¿Un bosque sin fin de mediocridad en la red? ¿Y en las librerías?

johnny_automatic_trash_canEn el post anterior mencionaba la distracción en la web, y eso ha sido precisamente lo que me ha conducido al artículo que deseo comentar a continuación. Sí, de nuevo proviene de Novelr.com.

La entrada en concreto se trata de contestar una pregunta que alguien se hizo acerca del "Blook prize", un concurso de blooks (libros en línea publicados en un blog), pero la verdad es que eso no me interesa. Lo que me interesa es cuando hace referencia a Andrew Keen y el ensayo del que ya hablamos en otro momento.

Sí, volvemos al amateurismo en la red. Volvemos a tocar el tema, ya que nos compete, pero seré breve. Sólo diré algo:

Me parece completamente inadecuado comparar el mundo "real" con el mundo "virtual", especialmente en lo que se refiere a obras artísticas. La razón es que, cuando se hace esta comparación, generalmente se asume que todo lo que se publica por medios tradicionales cumple con unos requerimientos mínimos de calidad (calidad narrativa, argumentos interesantes, corrección ortográfica y sintáctica, etc.). Y no es así. ¿Cuántos libros mediocres residen en las estanterías de las tiendas de libros? ¿Cuántos autores que no tienen la más mínima noción de lo que es la creatividad han publicado un libro? ¿Cuántos comics repiten constantemente el mismo argumento, las mismas frases, las mismas historias?

Lo que se dice en el artículo de Novelr.com no me vale: que la blogosfera todavía está en crecimiento y madurando como medio, por lo que los desatinos son más frecuentes que los aciertos. Esto es cierto, pero lo que realmente invalida cualquier argumento que se base únicamente en la publicación en la web para descalificar la calidad de una obra es la mera comparación del mundo "real" y el "virtual", de los medios convencionales (cada vez más corrompidos por el comercialismo – ¿existe el palabro? -) y los medios electrónicos. Sencillamente, porque la calidad no es patrimonio de los medios tradicionales. Y si alguna vez lo fue, se están esforzando para que deje de serlo. Un contenido difundido por los medios tradicionales no lleva automáticamente el sello de "calidad verificada".

Lo de la abundancia de mediocridad en la red será tratado en otro momento. Pero eso es harina de otro costal.

P.D.: SigT lo dice con más virulencia que yo. Y también tiene razón.

Anuncios

1 comentario

Archivado bajo La busca

Una respuesta a “¿Un bosque sin fin de mediocridad en la red? ¿Y en las librerías?

  1. I used Google translator to read your blog, and I must say I’m glad I did.

    Loved your argument that online works should not be compared with offline (dead-tree) products, and yes – we should all know by now there are hundreds upon hundreds of lousy fiction hiding in bookshelves.

    But such comparisons will be made sooner or later – many authors on the net are aiming to (eventually) get published offline, and this calls for sending work to an agent, etc etc. I don’t think the comparison can be helped, even if it is a little unfair.

    Yes, traditional print products are not guaranteed high quality. But there are undoubtedly very, very good ones out there, of a quality that has as yet not been shown in the blogosphere.

    Thank you for your post. Well, written, well thought out. I’ll be waiting for your next one (on mediocrity?).

    🙂